|
Waar rook is, is vuur...
Oftewel in de volksmond: 'er gaat geen praatje of er is wat van waar'.
Men kan in veel gevallen, waarbij men zelf niet aanwezig was, niet met 100% zekerheid vaststellen of iets dat met overtuiging stellig of suggestief door iemand wordt beweerd 'als hebbende plaatsgehad', ook daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.
In het geval van (valse - na onderzoek vals gebleken) beschuldigingen komen bij buitenstaanders vanuit het 'niet weten of het wérkelijk zo is wat gezegd of beweerd wordt', vaak gedachten overeenkomstig deze uitdrukkingen naar boven.
Van dit psychologisch denkmechanisme wordt in omgangszaken regelmatig gebruik gemaakt om een ouder in discrediet te brengen en te beschadigen.
Een ECHT VUUR produceert over het algemeen inderdaad ECHTE ROOK .
Bij het ontbreken van een ECHT VUUR zal er ook geen ECHTE ROOK zijn.
Keren we deze gevolgtrekkingen om, dan is het ook zo dat bij AFWEZIGHEID van ECHTE ROOK , het zeer waarschijnlijk is dat ook het ECHTE VUUR AFWEZIG is.
SUGGESTIE EN VALSE(GEBLEKEN) BESCHULDIGINGEN
De moedwillige suggestie/bewering van vermeende gebeurtenissen die NIET WERKELIJK hebben plaatsgehad, kan als het oproepen van VALSE ('PSYCHISCHE') ROOK , oftewel IMAGINAIRE ROOK , worden gekenmerkt, met als doel de suggestie en daarmee beeldvorming te bewerkstelligen dat er ECHT VUUR aan deze VALSE ROOK ten grondslag zou liggen .
IMAGINAIRE (VALSE) ROOK : indien vanuit fantasie/eigen overtuiging/angst/kwaadaardigheid, beweerd en/of gesuggereerd wordt dat er een ECHT VUUR is waar deze zelf verzonnen (imaginaire) 'rook' door veroorzaakt wordt.
Valse en Echte Rook - Geen en Echt Vuur
Mensen die zonder enige feiten- en omstandigheden-kennis op voorhand een ander be- en veroordelen, daarbij het gezegde 'Waar rook is is vuur' als vanzelfsprekend aanhangen, gaan snel uit van de slechtheid van de mens. Zij zijn vaak nogal sensatiebelust, roddelen graag en helpen graag (liefst anoniem) een ander mee de grond in te boren als er maar een verhaal is dat daar een handvat voor biedt (en met eigen angsten en fantasie verder zelf wordt ingevuld). Dit vertelt veel over de denk- en handelwijze van deze personen zelf.
Gelooft u graag in 'valse rook' verhalen, die u graag als echte rook verhalen wilt (doen laten) geloven en waaraan u dan met schijnbare wellust op voorhand een echt vuur bij verzint om degene die dit meemaakt en hierover melding doet, verder te beschadigen ?
Of onthoudt u zich hiervan ? Gaat u, als buitenstaander, zonder feiten- en omstandigheden-kennis, makkelijk mee in suggestieve en beschuldigende verhalen ?
De menselijke hersenen kennen geen NIET. Als ik u nu de opdracht geef om NIET aan een appel te denken, dan heeft u dat al gedaan en de appel zit in uw geheugen. Het gaat er daarna om wat er verder met dit gegeven 'appel' in uw hoofd afspeelt, wat u er mee doet.
Iemand (A) beschuldigt een ander(B) van misbruik. U hoort dit, beiden zijn onbekenden voor u. Ondanks dat u niets van B weet, heeft u B en misbruik als associatie in uw hoofd 'ingepland' gekregen.
De beschuldiging blijkt na onderzoek vals te zijn. Uw associatie (B en misbruik) blijft desondanks in uw hoofd. Ondanks dat u ook van het negatieve resultaat van onderzoek heeft vernomen wordt deze associatie niet 'gewist' uit uw geheugen.
Het probleem is de onderkenning van met 'psychische valse rook' te maken te hebben en niet met echte rook, oftewel het onderscheid tussen werkelijkheid en nooit plaatsgevonden verzonnen/(zelf of door derden)geïnduceerde 'werkelijkheid'.
Voor iemand die een snelle conclusie trekt uit een verhaal, zonder verificatie ervan, kan in de val lopen van het voor echte rook (oorzaak echt 'vuur') aannemen van een 'valse rook verhaal' (geen vuur).
www.ouderverstoting.nl
|
